[vnmission]

Cảm ơn bác Lữ Tích Nguyên thật nhiều! Chắc chúng ta sẽ có dịp trở lại bì thư đó, khi thông tin về cước phí, các đơn vị quân đội thời đó... đã được làm rõ.

Bì thư sau của ông Andrew Crenshaw giới thiệu trên trang web của ông:

Tôi nhớ mang máng đã được đưa lên đâu đó trên diễn đàn, nhưng vẫn muốn đưa lại để xin thêm ý kiến các bác.

Bì thư gửi từ Hà Nội, dấu HANOI RP | 11-3-46 | TONKIN, tới Nam Định sau 5 ngày, dấu NAM-DINH | 16-3-46 | TONKIN. Người nhận không có nhà cả hai lần vào 16 và 17/3, ngày 19/3 bưu điện đã để giấy báo lại, nhưng rồi cũng không ai đến nhận. Bức thư được trả về Hà Nội khoảng 6 tuần sau. Con dấu Bưu điện Hà Nội nhận lại này đang gây tranh cãi: HANOI CHANH THAU CUC | 24-4-46 | BAC BO.

Mặt trước có hai dấu đen: "không đến lĩnh" (2 lần) và "giả lại người gửi", cùng với chữ viết tay mực tím "Không đến lĩnh, trả lại người gửi".

Nhãn bảo đảm "R" không răng HANOI R P. No 217, có ký hiệu "fk" của nhân viên bưu điện Hà Nội.

Người nhận là ông Nguyễn Dương Hợp, 18 phố Dominé, Nam Định, người gửi là chi nhánh Đông Dương (Direction pour l'Indochine) của Asia Life Insurance Company (ALICO, tiền thân của AIG), 18 Rue Borgnis Desbordes (nay là phố Tràng Thi), HANOI (R. C. No 522A).

Tôi thấy bì thư có vẻ không phải đồ giả, nhưng lại có cả hai dấu "Hanoi RP" và "Hanoi Chánh thâu cục". Chuyện một thành phố có nhiều bưu điện thì thường, nhưng cùng bưu điện Bờ hồ mà có 2 nhật ấn thì cũng lạ. Xếp của Bưu điện Bờ hồ lúc đó hình như là người Nam, đã làm việc tại đây từ trước 19/8/1945. Cước 90 xu có lẽ chính xác.

Mong các bác cho ý kiến về bì thư này!